【案例】

2009年5月，妻子解萍發(fā)現(xiàn)丈夫良國偉與余麗麗有曖昧關(guān)系，出于對今后生活的考慮，雙方自愿平等協(xié)商，簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議，約定：夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，解萍在家中發(fā)現(xiàn)良國偉與余麗麗的不軌行為，遂起訴離婚，并要求良國偉按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己30萬元。良國偉同意離婚，但認(rèn)為夫妻協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償30萬元。

【評析】

夫妻忠誠協(xié)議屬于道德義務(wù)的法律化，具有可訴性和民事訴訟的法律依據(jù)。相互忠實是夫妻關(guān)系存續(xù)之基礎(chǔ)，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實之義務(wù)，使這一道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)之層面。夫妻要互相忠實，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。夫妻忠誠協(xié)議賦予了夫妻忠實義務(wù)以具體的內(nèi)容，使抽象之忠實責(zé)任具有可訴性。我國《民法通則》第7條規(guī)定，民事活動須尊重社會公德，不可損害社會公共利益，破壞國家之經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。我國《婚姻法》第四條，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)和諧、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。本案中，良國偉與余麗麗發(fā)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，致使解萍遭受精神損害，良國偉的行為違反夫妻忠誠協(xié)議約定，違反了夫妻情感忠誠和行為忠誠的道德義務(wù)，也違反了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實的法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定補償解萍30萬元。

我國《民法通則》第54條規(guī)定，民事法律行為，是公民、法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利或民事義務(wù)之合法行為。第五十五條規(guī)定，民事法律行為須具備下列條件：(一)行為人是具有相應(yīng)之民事行為能力之人;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、社會公共利益。第五十六條規(guī)定，民事法律行為可以書面形式、口頭形式、其他形式。法律規(guī)定則是特定形式的，須依法律規(guī)定。第五十七條規(guī)定，民事法律行為在成立之時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定也非取得對方同意，不得擅自變更、解除。可見，民事法律行為須具備三個構(gòu)成要件才能產(chǎn)生其法律效力：行為人具有相應(yīng)之民事行為之能力、意思表示真實、不違反法律、社會公共利益。只要夫妻忠誠協(xié)議是雙方真實意思之表示，且不違背法律、行政法規(guī)之禁止性規(guī)定，不違背社會公序良俗，協(xié)議之內(nèi)容具有可執(zhí)行性，法律須承認(rèn)其效力。本案中，良國偉與解萍具有完全民事行為能力，夫妻忠誠協(xié)議是在平等、自愿的前提下簽訂的，不存在無效民事行為和可變更、可撤銷民事行為的情形。因此，該協(xié)議具有法律效力。

我國《婚姻法》第19條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)所得之財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)之約定，對各方都具有約束力。可見，婚姻法對夫妻有關(guān)財產(chǎn)之約定是給予充分保護(hù)的。夫妻的忠誠協(xié)議具有利益性，該利益表現(xiàn)為人身利益和財產(chǎn)利益，財產(chǎn)利益附隨人身利益。婚姻關(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感之持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益之追求者和維護(hù)者。本案中，解萍與良國偉簽訂之夫妻忠誠協(xié)議是一份處理夫妻財產(chǎn)之約定書，約定一方違反了忠誠協(xié)議并與他人發(fā)生婚外情，另一方有權(quán)要求補償30萬元，是雙方真實意思之表現(xiàn)，符合婚姻法關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制度和民法通則關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)之相關(guān)規(guī)定，法律對此須予保護(hù)。