一對夫妻在離婚時約定兒子由男方撫養，女方不需要支付撫養費，但是兒子卻將母親告上了法院，要求母親支付自己的撫養費，母親以離婚協議的內容為抗辯，但是法院還是支持了兒子的訴訟請求。上海離婚律師強調到，即便父母雙方在離婚時約定其中一方不需要支付子女的撫養費，也不影響子女在必要時要求父或母一方支付撫養費。

原告蔡某1訴稱：被告劉某系其母親，原告的父親蔡某2與被告本系夫妻，婚后生育了原告，于2018年3月協議離婚，離婚時約定原告由蔡某2撫養，被告一直未支付原告撫養費。因此請求法院判令被告每月支付原告撫養費800元至原告年滿18歲止，每年9600元。被告劉某辯稱：一、被告現已再婚且懷孕，即將分娩，在未來兩三年都無法就業，沒有收入來源，分娩后也有子女需要撫養且在哺乳期費用更高；二、被告與原告之父蔡某2離婚時，已經約定了撫養費由男方自理，蔡某2生活收入無重大變化的情況下，應當遵守當時約定的內容。在離婚時，汽車雖然約定歸被告，但車輛一直由蔡某2占有使用，現該車輛已被蔡某2變賣。離婚時對孩子撫養費自理的前提，當時蔡某2也考慮到夫妻共同財產都歸自己所有的情況下，才同意撫養費自理。現蔡某2經濟狀況沒有發生重大變化的情況下，訴訟請求應不予支持。法院認為：原告父母離婚已兩年有余，原告訴請被告支付撫養費符合法律規定。被告已再婚且即將分娩，將來會再有一個子女需要其撫養，對于該現狀法院在判定撫養費數額時會予以考量。故綜合本案案情，結合原告的實際需求、當地的消費水平及被告的承受能力，法院酌定被告每月支付原告撫養費500元。撫養費的支付從原告主張之時起，本案4月份立案，故撫養費從2020年4月份開始支付，對于被告的抗辯意見，無證據證實，法院不予采納。

上海離婚律師提示：父母離婚后，父母和子女之間的關系仍然存在，父母仍然需要撫養未成年子女，因此本案中原告在被告沒有支付撫養費的情況下，可以要求被告支付撫養費，但是撫養費的數額應當是在被告的經濟能力范圍之內。

《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。《民法典》第一千零八十五條：離婚后，子女由一方直接撫養的，另一方應當負擔部分或者全部撫養費。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。前款規定的協議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或者判決原定數額的合理要求。

上海離婚律師分析：男女雙方在離婚的時候應當約定子女的撫養問題，包括由哪一方撫養子女，不直接撫養子女的一方是否給付撫養費以及對子女的探望權等問題，其中對于子女撫養費的約定或者法院的判決，不影響子女在父母離婚后的必要時向法院起訴要求父或母一方增加撫養費的數額。