【案件】原告蘇天（化名）與被告范紅于2003年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，并于2004年冬季雙方按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式，在舉行結(jié)婚儀式前，原告給付被告范紅彩禮（蜜角雜果160斤、方便面40大箱20小箱、摩托車(chē)一輛、前后頂馬以及裝相禮）折款17000元。雙方在同居期間未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后因雙方感情不和發(fā)生糾紛，原告要求二被告返還彩禮未果，雙方形成訴訟。
原告訴稱(chēng)，原告與被告范紅（化名）經(jīng)媒人夏黑（化名）介紹認(rèn)識(shí)訂婚，2003年訂婚時(shí)，經(jīng)媒人夏黑交給范神（化名）彩禮款8800元，當(dāng)時(shí)返還200元。2004年經(jīng)媒人程況（化名）妻子交給范神彩禮款17000元。后被告范紅拒絕辦理結(jié)婚登記，原告不同意，被告范神給原告出具證明條。期間，被告將原告購(gòu)買(mǎi)的紅色力帆110摩托車(chē)騎走拒不歸還。為此，原告將二被告訴至法院，要求二被告返還彩禮款25600元及摩托車(chē)一輛。
被告辯稱(chēng)，原告起訴不實(shí)，被告范神從未收到原告的彩禮款，被告范紅在與原告共同生活期間未見(jiàn)到原告主張的摩托車(chē)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【案件焦點(diǎn)】原告要求二被告返還25600元及摩托車(chē)一輛的請(qǐng)求能否成立。
【評(píng)析】
上海婚姻律師認(rèn)為，原、被告雙方雖然按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式并同居，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，本案應(yīng)定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。原告主張二被告返還訂婚時(shí)的彩禮8800元，因原告未提供證據(jù)證明自己的主張，不予支持。原告蘇天要求二被告返還舉辦結(jié)婚儀式時(shí)的彩禮17000元以及摩托車(chē)一輛，二被告辯稱(chēng)未收到原告的彩禮，因被告范神給原告出具有原告與被告范紅舉行結(jié)婚儀式時(shí)的彩禮明細(xì)可以證明，故對(duì)被告辯稱(chēng)理由不予采信；
結(jié)合被告范神出具的明細(xì)，可以證明該摩托車(chē)在原告主張的17000元彩禮款中包含，且雙方一致認(rèn)可該摩托車(chē)在原告與被告范紅共同生活期間已丟失，故原告要求二被告返還摩托車(chē)一輛的請(qǐng)求，不予支持；對(duì)原告要求被告范神返還彩禮，因本案的婚約當(dāng)事人是原告與被告范紅，故不予支持。但本案中原告蘇天與被告范紅按農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式，且共同生活已超過(guò)兩年，故被告范紅應(yīng)酌情返還原告蘇天彩禮。
【審理】
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二) 第十條“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”規(guī)定，判決如下：
一、被告范紅在判決生效后十日內(nèi)返還原告蘇天彩禮款4000元。
二、駁回原告蘇天其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)440元，郵寄費(fèi)80元，合計(jì)520元，原告蘇天負(fù)擔(dān)300元，被告范紅負(fù)擔(dān)220元。
【總結(jié)】
對(duì)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)依照法律規(guī)定處理，彩禮錢(qián)按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)給付的應(yīng)當(dāng)歸還。